prawo

Ktoś mnie zapytał: "Czy Polska obecnie, na przełomie maja i czerwca 2020 roku, jest jeszcze państwem prawa?". Niestety, nie można na to pytanie odpowiedzieć twierdząco. Nie była nim zresztą już i wcześniej – miesiąc temu, roku temu ani dwa.

Szef rządu zapowiedział: pierwszeństwo dla pieszych przed przejściem, ujednolicenie prędkości w obszarze zabudowanym do 50 km/h w dzień i w nocy oraz odbieranie prawa jazdy na trzy miesiące piratom złapanym także poza miastami. Każda z tych propozycji ma sens. I są na to dowody.

W poniedziałek Sąd Najwyższy przesłał do unijnego Trybunału Sprawiedliwości pięć pytań, dotyczących m.in. wieku emerytalnego sędziów oraz ich niezawisłości. Mógł to zrobić, jak wszystkie sądy krajowe. Problem? Bezprecedensowo zawiesił obowiązywanie ustaw do czasu uzyskania odpowiedzi. To droga w bardzo niebezpiecznym kierunku.

Dwa lata od wyborów parlamentarnych minęły jak z bicza strzelił. Działo się tyle, że nie sposób było się nudzić. I choć szczęśliwi czasu nie liczą, a sporo Polaków podobno jest zadowolonych z obecnych rządów, warto podsumować dorobek ekipy rządzącej na półmetku kadencji parlamentu. Obszar wymiaru sprawiedliwości jest dla obecnej władzy szczególnie istotny i rzeczywiście - odniosła ona na polu jego reform niemałe sukcesy.

- Akurat tuż po stu dniach rządów PiS-u, poznaliśmy mocno krytyczną opinię Komisji Weneckiej wobec zawirowania wokół Trybunału Konstytucyjnego. Według nieoficjalnych informacji, Komisja zarzuca grudniowej nowelizacji „wyniszczający dla skuteczności Trybunału efekt” oraz „podważenie podstawowych zasad Rady Europy”. To dobra okazja, by podsumować dotychczasowe działania rządu w wymiarze sprawiedliwości – pisze Tomasz Janik dla Wirtualnej Polski.

Po co PiS-owi ten cały (a raczej: zdziesiątkowany) Trybunał? Wszyscy zajęci jesteśmy mocowaniem się obrońców konstytucji z karną armią Prawa i Sprawiedliwości, której Prezes chce zapewnić bezkarność, i nie było dotąd czasu, by podyskutować w mediach o tym, jakie ustawy, które mogłyby być niezgodne z konstytucją, a więc zakwestionowane przez Trybunał, chce przegłosowywać partia Jarosława Kaczyńskiego. Swoich ludzi (w szczególności tak swoich i tak osobliwych, jak kandydaci PiS-u) nie pchałby Kaczyński na siłę do Trybunału tylko po to, by sobie odpoczęli po ciężkiej pracy na rzecz SKOK-ów lub w komisjach smoleńskich - pisze Sławomir Sierakowski dla Wirtualnej Polski.

Mimo szumu na sali, pokrzykiwań i protestów, a nawet okupacji mównicy, większość pisowska w Sejmie wybrał pięciu nowych sędziów do Trybunału Konstytucyjnego. Jednak nie to, przykro mi, było najbardziej bulwersującym wydarzeniem ostatnich dni. To prawda, że PiS, mówiąc pięknym językiem młodzieży, „jedzie po bandzie” i nagina na swoją korzyść przepisy, ale wcześniej rekordy żenady pobili inni – pisze Paweł Lisicki dla Wirtualnej Polski. Publicysta komentuje list prawników UJ do prezydenta Dudy, ostatnie wypowiedzi sędziów Trybunału Konstytucyjnego oraz występ Kazimierza Marcinkiewicza w programie Tomasza Lisa.

- Zadawanie tego rodzaju pytań milionom obywateli uważam za nieprzyzwoite zawracanie głowy i szkodliwe dla demokracji zamulanie debaty publicznej. Nikt mnie nie namówi, żebym brał w tym udział – pisze Jacek Żakowski w felietonie dla Wirtualnej Polski. Publicysta wyjaśnia, dlaczego 6 września po raz pierwszy po 1989 roku nie zamierza skorzystać z prawa do głosowania. W kolejnych akapitach tekstu dziennikarz rozprawia się z trzema pytaniami planowanego referendum, wprost nazywa je „głupimi” i tłumaczy, dlaczego politycy próbują „robić z nas idiotów”.